Pour mémoire, sa prise de fonction en 2008 ne s’était pas faite sans heurt. Rappelons-nous du "joli" papier de Jean-Pierre Thibaudat dans Rue 89 et de la réponse de Daniel Mesguich à ce sujet.
Considérer le Conservatoire comme "la tour la plus haute", dans laquelle est délivré le meilleur enseignement de théâtre qui soit, pose problème. Dire aussi que le niveau d’exigence d’autres lieux n’est pas aussi important ("ce n’est pas le cas à l’extérieur") que celui du Conservatoire est difficile à admettre quand on connaît un tant soit peu le beau travail fourni par des écoles tels que Charles Dullin ou Claude Mathieu. Entendons-nous bien, nous ne remettons pas en question que certains cours du CNSAD sont de haute volée. Mais placer le Conservatoire au summum sous-entend que les autres font (de fait !) moins bien. C’est de bonne guerre j’imagine. Toutefois, l’élève de Vitez manque non seulement d’humilité, mais aussi laisse peu de place au "pauvre" apprenti qui n’a pas été pris au Conservatoire et qui va taper à d’autres portes… Voici une conception particulière de l’enseignement théâtral que j’imagine tout le monde ne partage pas et qui aurait de quoi remettre en question 90% du personnel de la profession.
Cette saison, je n’ai vu que le travail de Daniel Mesguich et de Hans Peter Cloos. Pas assez pour donner un avis global sur le Conservatoire. Et ce n’est d’ailleurs même pas la question. Il ne s’agit pas de critiquer l’enseignement qui y est délivré (et qui mériterait une enquête approfondie) ni de douter une seule seconde du degré d’exigence de l’institution. Cependant, ces représentations étaient loin de hisser le jeu des élèves aussi haut que le Directeur le prétend. À l’inverse, il m’est arrivé d’assister à des travaux d’écoles qui étaient à couper le souffle, bien au-delà de ce qu’on peut parfois voir au Conservatoire.
De plus, estimer que cette institution soit plantée dans la tour la plus haute qui soit, c’est aussi admettre qu’il devient alors difficile d’en redescendre. Pire, dire cela, c’est faire bien peu cas de ce qui n’est pas le Conservatoire ou bien de ceux qui n'en sortent pas. C'est aussi réduire l'ensemble du théâtre et de ses acteurs à bien peu. Inacceptable ! Mais après tout, certains tirent la chansonnette et d’autres pratiquent l’opéra. Voyons, ne confondons pas tout, n’est-ce pas ? Nous ne jouons pas dans la même cour. C’est en tout cas ce que disait Daniel Mesguich dans l’épisode précédent.
Toutefois, je vous laisse en juger par vous-même. Bonne écoute.
Musique : Pierre-Yves Plat
À venir : 4e et dernier épisode de l’interview de Daniel Mesguich.
Considérer le Conservatoire comme "la tour la plus haute", dans laquelle est délivré le meilleur enseignement de théâtre qui soit, pose problème. Dire aussi que le niveau d’exigence d’autres lieux n’est pas aussi important ("ce n’est pas le cas à l’extérieur") que celui du Conservatoire est difficile à admettre quand on connaît un tant soit peu le beau travail fourni par des écoles tels que Charles Dullin ou Claude Mathieu. Entendons-nous bien, nous ne remettons pas en question que certains cours du CNSAD sont de haute volée. Mais placer le Conservatoire au summum sous-entend que les autres font (de fait !) moins bien. C’est de bonne guerre j’imagine. Toutefois, l’élève de Vitez manque non seulement d’humilité, mais aussi laisse peu de place au "pauvre" apprenti qui n’a pas été pris au Conservatoire et qui va taper à d’autres portes… Voici une conception particulière de l’enseignement théâtral que j’imagine tout le monde ne partage pas et qui aurait de quoi remettre en question 90% du personnel de la profession.
Cette saison, je n’ai vu que le travail de Daniel Mesguich et de Hans Peter Cloos. Pas assez pour donner un avis global sur le Conservatoire. Et ce n’est d’ailleurs même pas la question. Il ne s’agit pas de critiquer l’enseignement qui y est délivré (et qui mériterait une enquête approfondie) ni de douter une seule seconde du degré d’exigence de l’institution. Cependant, ces représentations étaient loin de hisser le jeu des élèves aussi haut que le Directeur le prétend. À l’inverse, il m’est arrivé d’assister à des travaux d’écoles qui étaient à couper le souffle, bien au-delà de ce qu’on peut parfois voir au Conservatoire.
De plus, estimer que cette institution soit plantée dans la tour la plus haute qui soit, c’est aussi admettre qu’il devient alors difficile d’en redescendre. Pire, dire cela, c’est faire bien peu cas de ce qui n’est pas le Conservatoire ou bien de ceux qui n'en sortent pas. C'est aussi réduire l'ensemble du théâtre et de ses acteurs à bien peu. Inacceptable ! Mais après tout, certains tirent la chansonnette et d’autres pratiquent l’opéra. Voyons, ne confondons pas tout, n’est-ce pas ? Nous ne jouons pas dans la même cour. C’est en tout cas ce que disait Daniel Mesguich dans l’épisode précédent.
Toutefois, je vous laisse en juger par vous-même. Bonne écoute.
Musique : Pierre-Yves Plat
À venir : 4e et dernier épisode de l’interview de Daniel Mesguich.
Interview de Daniel Mesguich, épisode 3(1).mp3 
